江西省

首先，在PPP领域，2011年以来，行政法院开始改变以往行政特权+财产补偿的裁判方式，更多地否定行政机关单方解约效力而判决恢复协议关系。

一、法院援用宪法说理的行为与合宪性审查工作无关 我国法院在司法实践中一直存在着援用宪法说理的行为[2]。进入专题： 合宪性审查 。

应当承认的是，行政法规、地方性法规、司法解释和规章与法律相抵触的情况在我国只是少数。但是从近年来全国人大常委会法工委公开的备案审查工作报告来看，司法实践并不是全国人大常委会获取合宪性审查或备案审查线索的主要渠道。从此，法院在必要时援用宪法说理正式获得了最高人民法院的肯定。[4]邢斌文《法院援用宪法的经验研究能为我们带来什么？》，载《浙江学刊》2019年第3期。从渐进主义的立场出发，对法院移送合宪性审查线索，实在不宜太过乐观。

在实践中，法院有着明确的权限意识，对于当事人对规范性文件提出的合宪性审查，均采取回避或否定态度。潘洪斌是在一审、二审和再审法院均确认《杭州市道路交通安全管理条例》四十八条与上位法不抵触之后[9]，才向全国人大常委会法工委提出审查建议并获得积极答复。(一)以政府职能转变实现管理与治理的价值整合 管理与治理的价值冲突是综合行政执法改革首先需要解决的问题，而这又必须通过政府职能转变来实现。

2.机构综合 组织机构是行政管理活动的主体，是政府职能的载体。通过大力培育引导社会组织、市场中介和公民法人参与社会治理，推进综合执法机构与社会组织、市场中介和公民法人参与社会治理的衔接互动，形成党委领导、政府监管、企业自治、行业自律、公众参与、法治保障的新格局。19执法人员专业化与综合执法范围扩大之间是成反比的，执法范围越扩大，执法专业化程度只会越低。(2)综合执法事权与立法权匹配。

(一)管理与治理 国家治理体系和治理能力是一个国家制度及其执行能力的集中体现。促进央地综合行政执法事权与财权相匹配，对于央地各自的执法事权，则分别由中央财政和地方财政承担支出责任。

2.以善治规制综合行政执法实践 善治主要着眼于法律实施，强调要善于把良法付诸实施，善于根据法律原则和精神创造性地适用法律。并且，电子监控执法对潜在违法行为具有强大的震慑作用，增强公民守法意识，培养守法习惯，预防和减少违法行为。优化协同高效，是2018年深化党和国家机构改革的重要原则之一。6这种权力运行模式越发不适应社会主义市场经济深入发展和社会进步的需要，亟待推进行政权力运行模式改革。

从改革的消极影响看，行政处罚权改革结果必然形成行政主管机关整体行政权与综合行政执法机关部分行政执法权的二元配置，容易造成行政执法整体上呈现碎片化状态，行政执法协调成本必将大幅上升。(二)条条与块块 政府作为社会公共事务的管理机构，是一个纵横交错的组织系统，在组织机构上表现出纵向层级化和横向部门化的特征。8袁庆锋:《综合行政执法体制改革面临的难点问题及解决建议》,载《机构与行政》2016年第6期。10行政处罚权属于最有力的监管手段和权力类型，在行政处罚权集中之后，与行政处罚权密切关联的监督检查、强制措施、行政强制执行等执法权不可避免会被集中行使。

三、综合行政执法改革的价值整合 综合行政执法体制改革是一个系统工程，涉及顶层设计、制度体系、法治环境等诸多因素，具有鲜明的整体性、关联性、层次结构性、动态平衡性、开放性和时序性特征，应当以法治思维和法治方式实现价值整合。11换言之，尽管相对集中行政处罚权改革名义上是根据《行政处罚法》规定开展的，实际上在试点中除集中行政处罚权外，还需要集中与之相关的行政检查、行政强制等权力。

简言之，公众参与社会治理，既可以降低社会治理成本，提高社会治理效率，也可以提高社会治理质量，调动公众参与的积极性，同时也能够避免矛盾争议的产生。唯有如此，行政执法效能才能实现可持续发展。

9由于机构与人员编制紧密相连，机构综合意味着同时要进行人员编制综合，机构、人员编制综合是综合行政执法改革顺利进行的关键环节和组织保障。其中，优化主要指机构和职能优化，就是科学合理、权责一致。综合行政执法权不仅包括行政处罚权，还包括行政许可、行政强制、行政检查等全流程权力。1.科学划定综合行政执法事权 综合行政执法事权包括纵横两个方面事权划分，在纵向上是央地事权划分，在横向上是同级行政主管机关与综合行政执法机关事权划分。电子监控执法是一把双刃剑,为有效发挥电子监控执法积极作用，防止电子监控执法滥用，有必要做好以下四个方面工作：一是健全完善法律制度，明确电子监控资料在行政执法中的地位。由于城市管理涉及行政管理范围广，涉及广大市民生活，情况比较复杂，容易引起社会广泛关注。

因此，为推动信用监管法治化，应当重点在以下方面着力： (1)信用信息范围法定化。(三)整体与部分 综合行政执法改革涉及到把部分行政执法权分割出去，必然要处理好整体行政权与部分行政执法权的关系。

(三)实践探索 1.职能综合 职能，即职责和功能，泛指人、事物、机构的作用。要积极适应综合执法改革的法治要求，完善法律制度，把立法与职能整合、机构改革密切结合起来，通过科学立法为综合执法改革提供法律支撑。

(二)制度演进 1.从相对集中行政处罚权到相对集中行政执法权(1997年-2002年) 《行政处罚法》第16条规定第一次以法律形式确立了相对集中行政处罚权制度。二是向社会主动公开电子监控执法流程，提高电子监控执法的时效性，建立一整套规范的电子监控执法处理系统。

又要突出专业化要求，对于专业化程度高和职能工作量大的执法事项，则不应简单强调合并，否则不仅不能提高效率，反而会降低效率，让执法人员无所适从。同时应当看到，综合行政执法改革与形成更加成熟更加定型的制度体系要求相比仍有较大差距。遵循最小干预与最小侵害原则，兼顾行政目标的实现和保护相对人的合法权益。按照国务院相关文件规定，从1997年开始在全国范围内开展相对集中行政处罚权试点工作，到2002年8月全国已有3个直辖市和23个省、自治区的79个城市经批准开展了相对集中行政处罚权试点工作。

尽管相对集中行政处罚权试点工作需要一并集中行政强制权，但是由地方性法规、规章甚至规范性文件自行调整行政强制权，并不符合《行政强制法》第10条规定。24由于综合行政执法点多面广量大、信息分散、即时性要求高，而执法资源和专业能力极其有限，迫切需要借助社会资源共同参与到执法过程中。

20韩雪峰:《完善市场监管和执法体制——市场监管领域综合行政执法体制改革研讨会会议综述》,载《中国行政管理》2018年第8期。9周继东:《深化行政执法体制改革的几点思考》,载《行政法学研究》2014年第1期。

因此，深化党和国家机构改革的一个重要考虑，就是要解决部门职责交叉分散，对机构进行综合设置，实现职能有机统一，更好发挥机构效能和优势。与执法部门主动发现违法行为相比，社会举报成本低、成效好。

这就需要运用整体性政府治理理念和行政协同原则消解综合执法改革中整体与部分的价值冲突。5周继东:《深化行政执法体制改革的几点思考》,载《行政法学研究》2014年第1期。横向上实现政府部门之间具体执法事权分配，理顺行政主管机关与综合执法机关的职责关系。相对集中行政处罚权最初选择在城市管理领域试点，主要考虑到城市管理涉及诸多行政管理权，涉及执法机构众多，通过相对集中行政处罚权改革，可以把分散在城建、土地、规划、环卫、工商等行政处罚权进行整合，交由新组建的城市管理综合执法机构行使，从而有效解决八个大盖帽管不好一顶破草帽问题。

当前各地城市管理行政处罚事项大多在300项左右，综合行政执法涉及的专业领域多，涉及法律法规多，对执法人员的素质要求非常高，不仅要熟悉各专业领域的法律法规，而且要清楚每项执法程序，甚至要掌握专门的现场执法技能。(五)改革与法治 改革和法治如鸟之双翼、车之双轮，相辅相成，相伴而生。

在《行政处罚法》修改过程中，对于相对集中行政处罚权改革和综合行政执法改革，争议较多。12实践中，是以管理还是以治理理念推进综合行政执法改革，立意不同，结果必然天壤之别。

高效主要指体制机制运行的效率效能，就是履职到位、流程顺畅。对于将要纳入信用监管体系的信用信息，要提前进行公示，听取信用信息当事人的陈述和申辩，对于不应当纳入信用体系的信用信息，应当主动予以排除。